Úvodní stránka > Jednání vlády > Dokumenty vlády > 2004 > 2004-02-18

   

VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY

USNESENÍ
VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
ze dne 18. února 2004 č. 144 + P

k poslaneckému návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní
zákon, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve
znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 566)

Vazba na záznam z jednání vlády: Vedení MŽP

V l á d a

I. p ř i j í m á k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 566), stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;

II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.


Provede:

předseda vlády




S t a n o v i s k o
vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákon,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve
znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 566)


Vláda na své schůzi dne 18. února 2004 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 566), a uplatňuje k němu tyto připomínky

- vláda v současné době připravuje návrh novely obchodního zákoníku a návrh novely občanského soudního řádu, jejichž obsahem budou významné změny dosavadní úpravy obchodního rejstříku a řízení ve věcech obchodního rejstříku, které povedou ke zjednodušení postupu při podávání návrhů na zápis do obchodního rejstříku a ke zrychlení činnosti soudů, přičemž tento návrh nebude obsahovat níže uvedené nedostatky nyní předloženého návrhu zákona;

- návrh zákona neobsahuje dostatečný ekonomický rozbor finančních dopadů na státní rozpočet; nároky na státní rozpočet vláda považuje za nezbytné v důvodové zprávě konkrétně vyčíslit nebo jednoznačně uvést, že aplikace zákona žádné nároky na státní rozpočet nevyvolá;

- k návrhu zákona není připojen návrh novely zákona č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících, ve znění pozdějších předpisů, i když z předloženého návrhu a z jeho důvodové zprávy je zřejmá potřeba změnit i zmíněný zákon;

- do návrhu novely obchodního zákoníku je navrženo zapracovat i procesní ustanovení; je nezbytné, aby pouze hmotně právní ustanovení byla zařazena do obchodního zákoníku a všechna ustanovení procesní byla začleněna do občanského soudního řádu;

- návrh zákona vykazuje řadu nedostatků jak z hlediska věcného, tak i z hlediska legislativně technického, například

a) neřeší některé problematické otázky obchodního rejstříku anebo tyto řeší jen částečně; jedná se například o míru přezkumu rejstříkovým soudem podle ustanovení § 200da odst. 1 a 2 a a 200db odst. 1 návrhu zákona ve vztahu k dosavadnímu ustanovení § 120 odst. 2 občanského soudního řádu, o možnost ingerence do zápisu osobami zapisovanými v rámci zápisu podnikatele pro případ, že soud chybně zapsal skutečnosti, které se jich dotýkají;

b) lhůta k podání návrhu podle § 31 odst. 3 návrhu zákona je neurčitá i nedostatečná ve vztahu k funkci obchodního rejstříku informovat přesně a aktuálně třetí osoby;

c) některá navrhovaná ustanovení jsou v rozporu s dispoziční zásadou řízení (§ 200b odst. 1, § 200df odst. 2); nemožnost vzít zpět návrh na zahájení řízení porušuje u konstitutivních zápisů právo účastníků řízení rozhodnout o tom, zda chtějí, aby k určité právní skutečnosti došlo či nikoli, rovněž účastník by měl mít právo vzít zpět odvolání, pokud shledal, že toto bylo nedůvodné;
d) zvláštní úprava odvolání (§ 200df), která zavádí rozhodování soudcem o odvolání, je v rozporu s ustanovením § 36a odst. 3 občanského soudního řádu, podle kterého v odvolacím řízení jedná a rozhoduje senát;

e) nadbytečně se zavádí výzva s vysvětlením (§ 200da odst. 3) namísto obecné úpravy výzvy podle § 43 odst. 1 občanského soudního řádu;

f) není zřejmé, jakou právní povahu by mělo mít vyrozumění (například o zápisu podle § 200dc odst. 3, o uznání odvolání podle § 200dd odst. 4 a o odmítnutí zápisu podle § 200de odst. 1), neboť soud rozhoduje rozsudkem, platebním rozkazem (směnečným a šekovým platebním rozkazem) nebo usnesením;

g) některé pojmy jsou v návrhu nepřesně použity (například “podíl společníka ve společnosti s ručením omezeným” je podle § 114 odst. 1 obchodního zákoníku “obchodním podílem”), chybně je uveden název zákona č. 513/1991 Sb. i úvodní věta novely obchodního zákoníku a novely občanského soudního řádu, návrh zákona je terminologicky nejednotný (například při používání pojmů “bydliště” a “trvalý pobyt”), některá ustanovení jsou formulačně nepřesná (například ustanovení o nabytí účinnosti zákona).