Úvodní stránka > Jednání vlády > Dokumenty vlády > 2004 > 2004-02-18

   

VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY

USNESENÍ
VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
ze dne 18. února 2004 č. 145 + P

k poslaneckému návrhu zákona, kterým se mění zákon
č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 564)

Vazba na záznam z jednání vlády: Vedení MŽP

V l á d a

I. p ř i j í m á k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 564), stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;

II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.


Provede:

předseda vlády


S t a n o v i s k o

vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve
znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 564)


Vláda na své schůzi dne 18. února 2004 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 564), a vyslovila s tímto návrhem n e s o u h l a s z těchto důvodů:

1. Poslanecký návrh zákona odůvodňuje navrhované rozšíření výčtu přitěžujících okolností v ustanovení § 34 trestního zákona nutností čelit stále rostoucímu počtu útoků vůči osobám, které zasahují v krizových situacích, při nichž je v přímém ohrožení život, zdraví a majetek občanů. Pro případy krizových situací je však již přitěžující okolnost zavedena, neboť podle ustanovení § 34 písm. d) trestního zákona při výměře trestu se jako k přitěžující okolnosti přihlédne i k tomu, že pachatel spáchal trestný čin za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život, veřejný pořádek nebo majetek. Takovou jinou událostí může být větší železniční, letecká či jiná dopravní nehoda, kterou pachatel sice nezpůsobil, ale situace z ní vzniklé využil ke spáchání trestného činu.

2. Přitěžující okolnosti jsou v ustanovení § 34 trestního zákona vyjmenovány (stejně jako polehčující okolnosti v ustanovení § 33 trestního zákona) pouze demonstrativně, proto může soud podle jejich vzoru v konkrétním případě uznat jako přitěžující okolnost i jinou skutečnost, která má vliv na určení stupně nebezpečnosti trestného činu a tím i na určení výměry trestu. Soud tak může i podle platné právní úpravy posoudit jako přitěžující okolnost jakoukoliv okolnost spočívající v jednání pachatele nebo související s jeho osobou, tedy i okolnost, spočívající ve spáchání trestného činu proti osobám, podílejícím se na záchraně života a zdraví nebo na ochraně majetku.

3. Navrhované vymezení přitěžující okolnosti je oproti přitěžujícím okolnostem uvedeným v ustanovení § 34 trestního zákona příliš obecné, přitom však při užití dikce “záchrana života a zdraví” by v praxi nemohlo postihnout případy napadení lékaře při běžném výkonu jeho povolání, jako jsou například preventivní prohlídky nebo běžné ošetření. Navrhovaná právní úprava považuje za přitěžující okolnost i spáchání trestného činu proti osobám, podílejícím se na ochraně majetku. V praxi by se tak muselo jako přitěžující okolnost posuzovat i spáchání trestného činu proti zaměstnancům různých soukromých bezpečnostních agentur, ochraňujících majetek soukromých osob, nikoliv jen proti profesionálním záchranářům, zdravotníkům, hasičům a občanům, kteří prokáží vysokou míru svých morálně volných vlastností a rozhodnou se pomoci spoluobčanům v nouzi, jak se uvádí v důvodové zprávě k poslaneckému návrhu zákona.

4. Legislativní rada vlády projednává v současné době návrh rekodifikace trestního zákona, který systémově vhodněji řeší uvedenou problematiku tak, že například u navrhovaných skutkových podstat trestných činů vraždy a ublížení na zdraví navrhuje upravit jako okolnost podmiňující užití vyšší trestní sazby i tu okolnost, že pachatel spáchá takový trestný čin na zdravotnickém pracovníkovi při výkonu zdravotnického zaměstnání nebo povolání, nebo na jiném, který vůči němu plnil svoji povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce, nebo uloženou mu podle zákona.