I. p ř i j í m á k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 252/1994 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (tisk č. 1783), stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Provede:
předseda vlády
Předseda vlády
Doc. Ing. Václav K l a u s , CSc., v. r.
P ř í l o h a k usnesení vlády ze dne 28. června 1995 č. 379
S t a n o v i s k o vlády k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 252/1994 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích
(tisk č. 1783)
Vláda na své schůzi dne 28. června 1995 projednala a posou-dila návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 252/1994 Sb., o rozhlasových televizních poplatcích, a v y s l o v i l a s tímto návrhem n e s o u h l a s z náledujících důvodů:
a) předložený návrh zákona, který podle jeho odůvodnění má zavést konkurenční prostředí do oblasti vybírání rozhlasových a televizních poplatků, opomíjí, že rozhlasové a televizní poplatky nejsou dobrovolnými, ale povinnými platbami ve prospěch Českého rozhlasu a České televize a že jejich vybírání je takovým výkonem povinnosti stanovené zákonem, který má povahu výkonu státní správy, a to i přesto, že její realizací je pověřen podnikatelský subjekt;
b) úkolem zákona je stanovit co nejefektivnější způsob výběru rozhlasových a televizních poplatků pro uvedené veřejnoprávní instituce. Z tohoto důvodu zákon o rozhlasových a televizních poplatcích stanoví povinnost evidovat rozhlasové a televizní přijímače a vybírat rozhlasové a televizní poplatky poště - za to náleží poště odměna. Výše odměny je mezi poštou a Českým rozhlasem, resp. Českou televizí, stanovena smluvně, přitom pošta si za tuto službu neúčtuje jiné ceny, než jaké účtuje za obdobné služby jiným svým klientům. Vláda nevidí důvodu se domnívat, že při účtování výše odměny Českému rozhlasu a České televizi pošta zneužívá své postavení. Neprokazuje to však ani předložený návrh zákona, v jehož odůvodnění je obsažena pouhá domněnka o vlivu mono-polního postavení pošty na výši odměny;
c) předložený návrh zákona neurčuje jiný konkrétní subjekt, který by zajistil oproti dosavadnímu stavu další zvýšení výsledného efektu z rozhlasových a televizních poplatků pro Český rozhlas a Českou televizi. Návrh zákona ruší povinnost pošty evidovat přijímače a vybírat poplatky a namísto toho ponechává poplatníkům na výběr, u kterého subjektu svůj přijímač přihlásí a budou jeho prostřednictvím poplatky platit, stejně jako ponechává na výběr poště či jiným právnickým osobám, zda budou například v určitém regionu poplatky vybírat či nikoliv. Ohledně navrhovaného systému vybírání rozhlasových a televizních poplatků lze důvodně předpokládat, že by vedl k celkovému zvýšení nákladů spojených s evidencí a vybíráním rozhlasových a televizních poplatků a zároveň ke snížení výnosů z těchto poplatků. Navrhovaný systém by ztížil postavení poplatníků při plnění jejich poplatkové povinnosti, a to zejména v některých regionech, a jednak by vytvořil prostor k únikům z poplatkové povinnosti;
d) předložený návrh postrádá rozbor současného stavu i jakoukoliv analýzu ekonomické výhodnosti nově navrhovaného systému vybírání rozhlasových a televizních poplatků a jeho fungování.
Pro úplnost se zároveň upozorňuje, že návrh zákona není v některých směrech dopracován, například z návrhu zákona není zřejmé, jak má poplatník poznat, že platí rozhlasové a televizní poplatky právnické osobě, která je oprávněna je vybírat, nejde-li o poštu, jak má poplatník postupovat v případě, že některá z poboček pošty nebo jiná určená právnická osoba odmítne poplatníka zaregistrovat a poplatek od něj přijmout, opomenuto je promítnutí navrhovaných změn textu do § 2 odst. 5 zákona, v navržené novelizaci § 6 odst. 2 zákona je opomenuto doplnit i Český rozhlas a Českou televizi, k dosažení účelu sledovaného v navržené novelizaci § 9 odst. 2 zákona by bylo vhodnější celý odstavec 2 vypustit a podobně.