I. p ř i j í m á
k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 37/1989 Sb., o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, ve znění zákona č. 425/1990 Sb., a zákon České národní rady č. 587/1992 Sb., o spotřebních daních (tisk č. 1896), stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e
předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Provede:
předseda vlády
Předseda vlády
Doc. Ing. Václav K l a u s , CSc., v. r.
Příloha k usnesení vlády ze dne 13. září 1995 č. 521
S t a n o v i s k o
vlády k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 37/1989 Sb., o ochraně před
alkoholismem a jinými toxikomaniemi, ve znění zákona č. 425/1990 Sb., a zákon České národní rady
č. 587/1992 Sb., o spotřebních daních
(tisk č. 1896)
Vláda na svém zasedání dne 13. září 1995 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 37/1989 Sb., o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, ve znění zákona č. 425/1990 Sb., a zákon České národní rady č. 587/1992 Sb., o spotřebních daních, předložený poslancem E. Jarošem (tisk č. 1896) a nevyslovila s ním souhlas.
Vláda oceňuje snahu předkladatelů zlepšit stávající právní úpravu ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi tak, aby byla v souladu s celosvětovou snahou účinně zamezit negativním důsledkům kouření. Navrhované řešení však nepovažuje za vhodné, neboť daná problematika je upravována jen dílčím způsobem, a to s výrazným zdůrazněním represivních protikuřáckých opatření. Otázky ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi lze však řešit až po podrobném zhodnocení celé problematiky protidrogové politiky státu a její formulace z hlediska závažnosti škod na zdraví, jakož i hospodářských škod způsobených požíváním alkoholu, drog a nikotinu.
Vláda dále při posuzování předloženého návrhu přihlédla i k těmto dalším skutečnostem:
1. Předložený návrh neobsahuje nové systémové řešení problematiky ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi; jeho podstatou jsou mimo zvýraznění protikuřáckých opatření především drobné formulační změny stávající právní úpravy. Návrh zcela pomíjí souvztažnost platné právní úpravy s jinými právními předpisy, zejména zákoníkem práce.
Součástí návrhu by mělo být i vyhodnocení uplatňování platného zákona o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi a zdůvodnění nutnosti jeho novelizace.
2. Změna názvu zákona není důvodná. Z odůvodnění vyplývá, že slovo "kouření" je do názvu zařazováno pro zdůraznění škodlivosti požívání tabákových výrobků, nikoliv proto, že současný název zákona je věcně nesprávný.
3. Obecné nahrazení slov "národní výbory" slovy "obecní úřady" není možné. Kupříkladu navrhovaná úprava § 15 odst. 1 písm. e) a § 15 odst. 2 stávajícího zákona by byla v rozporu se zákonem ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, neboť zařízení uvedená v těchto ustanoveních nezřizuje ani nespravuje obecní úřad, ale podle § 45 písm. b) zákona o obcích plní obecní rada vůči právnickým osobám a zařízením založeným nebo zřízeným obecním zastupitelstvem úkoly zakladatele a zřizovatele podle zvláštních předpisů. Ve všech ustanoveních zákona, kde se užívá slov "národní výbory", by bylo třeba podle konkrétních okolností výslovně zakotvit působnost buď obce nebo okresního úřadu.
4. Dosavadní úprava způsobů ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi je zakotvena v § 2 zákona, kde je jedním ze způsobů této ochrany i výchova. V § 3 se pak blíže rozvádí, jakou formou se tato výchova uskutečňuje. Nahrazení slova "výchova" slovem "prevence", jak je to navrhováno v bodech 5 a 6 návrhu, není důvodné a je v rozporu se zněním § 2.
5. Navrhovaná změna současného znění ustanovení § 4 odst. 1 písm. f) - v návrhu označeno jako písm. g) - by v odstavcích 2 a 4 znamenala v podstatě absolutní zákaz kouření při práci, t.j. při jakékoliv práci prováděné kdekoliv a kdykoliv a rovněž absolutní zákaz kouření na všech pracovištích s výjimkou venkovních pracovišť. Taková úprava je v praxi nerealizovatelná a vedla by k rozsáhlému porušování těchto zákazů, což by snižovalo nejen autoritu zákona o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, ale ve svých důsledcích autoritu celého právního řádu.
6. Oproti současné úpravě se navrhuje dát strážníkům obecní policie pravomoc vyzvat osoby vykonávající práce, při nichž by mohlo dojít k ohrožení zdraví, života nebo majetku, k podrobení se zkoušce, zda nejsou pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Tato navrhovaná změna neodpovídá úpravě působností obecní policie uvedené v zákoně č. 553/1991 Sb., o obecní policii, a není navrhovatelem nijak věcně zdůvodněna.
7. Navrhovanou novelizací by se z dosavadního ustanovení § 6 odst. 4 zákona měla vypustit slova "příslušné státní orgány státní správy", což by v důsledku mohlo vést k tomu, že pravomoc nařídit provedení výše uvedených "zkoušek na alkohol nebo jiné návykové látky" by mohly ztratit inspekční a kontrolní orgány působící v jiných resortech státní správy, např. v dopravě.
8. Vypuštění § 11 zákona není nijak odůvodněné. Upozorňuje se, že s možností omezení výplaty mzdy zaměstnanci v případech, kdy by mohly být ohroženy zájmy vyživovaných osob, počítá jak zákoník práce v § 120 odst. 4 (s odkazem na zmíněný § 11), tak zákon č. 1/1992 Sb., o mzdě, odměnách za pracovní pohotovost a o průměrném výdělku v § 11 odst. 4. Totéž se týká omezení výplaty dávek nemocenského pojištění a sociálního zabezpečení.
9. Ustanovení § 40a odst. 4 zákona č. 587/1992 Sb., o spotřebních daních, nelze vypustit, neboť označování balíčku cigaret v něm upravené se netýká označování o škodlivosti cigaret, ale jde o označování pro účely spotřební daně.
10. Vláda postrádá vyčíslení ekonomického dopadu navrhované právní úpravy.